而立法者也负有义务对于所有尚未确定之案件，溯及生效的制定符合宪法之规定[30]。
（31）在第一阶段，对于是否给付的问题，即是否发放低息贷款或补贴、是否允许使用公共设施或公共交通、是否缔结供应合同，由公法上的行政行为决定，争议由行政救济途径解决。（40） 此外，德国还有众多单行法直接规定了给付人（包括私法人）的义务。
程明修：《双阶理论之虚拟与实际》，《东吴大学法律学报》2004年第2期，第184－187页。（27）那么，我国行政组织的私法化是否需要符合一定前提？有学者指出，行政机关不得仅凭行政组织法的规定就擅自采取民营化的行动。［德］哈特穆特·毛雷尔著：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第427－432页。以私法方式履行行政任务，遵循的不是私法规范，而是公法和私法规范所复合成的行政私法。《电信条例》第5条规定电信经营者为用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。
在交易时附加不合理的交易条件。可见，政府采购未必一定是为了行政管理目的，可能也有行政机关为了满足自身需要而进行的，所以不能说所有采购合同都是行政合同。……，有权选择自认为最能促进他们幸福的政体。
但是，未规定最低投票率的做法遭致学者的批评，真田芳宪认为：对于国民投票，从尊重民意的原则来看，投票率没有达到一定比例时，不能说是充分并且正确地反映了国民是否承认宪法的民意，因此，这时应规定国民投票无效，或者至少应该规定国民投票率。第21条修正案就是由各州制宪会议批准通过的。）[2](p332) （三）违宪审查的效力 在美国，通说与判例没有承认违宪判决具有可以将法律从法规全书中加以删除那种强度的效力。他说：让我们在宪法里规定定期加以修正。
具体审查的性质也影响了违宪审查的效力，但也要求其他国家机关对法院的违宪判决予以充分的尊重。比较有代表性的判例是惠庭事件判决。
该法院认为，决定行使自卫权的实力组织的模范、内容、程度以及运用属于政治部门高度政治的、专门的判断，属于所谓的统治行为或政治问题。日本的宪法有无界限，有什么界限？日本学者对此也进行了论述。各国对宪法修改的议决都设置了较严格的程序力求兼顾宪法的适应性和安定性。至于修宪程序芦部认为国民投票制即公民复决不得被更改，其原因是国民主权原理。
人们自然怀疑日本法院的违宪审查判决到底还有没有效力。例如，在长沼案件第一审中，札幌地方法院强调，在日本，统治行为应当属于在司法审查权之外的问题，学术和判例上都没有看到这样的观点。自卫队的问题不应该从司法审查的对象中排除出去。另外，针对修宪方式、修宪内容的差异，分别规定不同的议决程序，严格整体修改或涉及宪法重要内容的修改，可以提高宪法修改的灵活性，同时也维护了宪法的稳定。
事实上，宪法修改不可能完全推翻原宪法，即使是通过革命成立的政府，其制定的宪法也不可避免的与前政府的宪法有类似或相通之处。[13] （三）宪法修改程序的封闭性 不管日本国内外如何看待日本修宪，日本政治家修改修宪程序的努力尚在宪法规定修宪程序之内进行，还算以循规蹈矩的方式寻求突破规矩。
但是，问题在于日本右翼势力尤其是一些政治家没有对二战做出像德国那样深刻的反思和彻底的清算。[6](p130-137) 2005年9月30日，大阪高等法院对小泉参拜靖国神社的行为作出的违宪判决。
国民主权原则不容修改。日本新宪法81条明确规定了日本法院的违宪审查权，那么为什么在日本会出现解释改宪和立法架空宪法的现象呢？这就需要考察日本的违宪审查制度的实际运行状态了。但是，这种变更不能是突如其来，更不能是率性而为，宪法的修改必须由一定的权威机关按照一定的程序进行。日本法院的具体审查是通过警察预备队违宪诉讼确立起来的。对此，美浓部达吉曾经说道：国民在宪法之上，不受宪法的拘束，就是承认国民有不断的革命的权利。法院通过对该法121条进行严格解释判决被告人无罪。
注释: [①] 转引自裘索.日本违宪审查制度[M].北京:商务印书馆,2008:133-135. [1] 新华社.安倍支持修改日本宪法[EB/OL].[2013-6-5].http：//news.hf365.com/system/2013/05/21/013197297.shtml. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法[M].林来梵，等译. 北京:北京大学出版社,2006:330. [3] [日]横田喜三郎.违宪审查[M].东京:有斐阁,1968:10. [2] 日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [4] 裘索.日本违宪审查制度[M].北京:商务印书馆,2008:79-96,67. [5] 莫纪宏.日本违宪审查制度的基本特征[J].新疆人大,2003(5):40. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [6] 王峰峰.从小泉参拜判决看日本违宪审查制度的附随性[J].法学,2006(2). [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [6] 王峰峰.从小泉参拜判决看日本违宪审查制度的附随性[J].法学,2006(2). [7] 杰斐逊.杰斐逊文选[M].北京:商务图书馆,1963:60. [8] 张千帆.宪法学（第二版）[M].北京:法律出版社,2008:69. [9] [美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊著.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,2004:258. [8] 张千帆.宪法学（第二版）[M].北京:法律出版社,2008. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [10] [日]美浓部达吉.宪法学原理[M].欧宗佑,何作霖,译.北京:中国政法大学出版社,2003:391. [2] [日]芦部信喜,高桥和之.宪法（第三版）[M].林来梵等,译. 北京:北京大学出版社,2006. [11] 余净植.宪法修改程序比较[J].济南大学学报,2006(4):88. [12] 吴谷丰.日参院通过国民投票法[EB/OL].[2013-7-14].http：//news.sina.com.cn/w/2007-05-15/010411818587s.shtml. [13] [日]真田芳宪.日本修宪及制定国民投票法[M].霍亚苹,万钧剑,译.山东大学法律评论,2007:274. [14] 杜强强.论宪法修改程序的封闭性[J].中外法学,2005(1). [14] 杜强强.论宪法修改程序的封闭性[J].中外法学,2005(1). 曾祥华（1966-），男，河南商城人，江南大学法学院教授，法学博士，主要从事宪法学行政法学和食品安全法学研究。该原则既可以作为违宪审查的理论依据，也可以作为消极主义的理由。
不过，在理论上，不排除另外一种可能（假设，这种可能性很小，目前尚未发现此种苗头），即在无法突破现有宪法修改程序的情况下，采取重新制定一部新宪法打破宪法修改程序的封闭性。该原则又可以分为纯粹型和限定解释型。
不过，法国宪法第11条原本仅适用于对普通法律案的公民复决，不适用于宪法修改，但戴高乐还是以62%的多数取得了全民复决的成功。反之，则可以回避宪法判断。
[7]现代宪法的特点是可变的，甚至是求变的。美国的杰斐逊就认为，对法律和制度不能墨守成规，不能让死人束缚活人。恰与专制主义的君主主权说，主张君主的权力超越于宪法之上，无论何时皆可废止和变更宪法，陷于同样的谬误。（昭和34年12月16日最大判，法院时报二九五号，第1页。
杰斐逊明确地提出，按期修改宪法，使宪法不断吸收新的东西。第一类的根据是日本5法院法6第4条规定的上级审的法院判决，对下级审就同一案件的判决具有拘束力。
在这种情况下，修改草案必须获得有效投票的3/5的多数赞成才能通过。在日本法院长期的违宪审查实践中，也形成了融入日本特色的理论，包括宪法判断回避的原则和统治行为论、合宪限定解释、立法裁量论、利益衡量法、公共福祉论等。
[2](p331)笔者以为，芦部教授所言理由不够充分，因为联邦德国基本法中关于宪法法院及违宪审查权的规定也在（第九章）司法部分之中，只不过德国基本法有明确规定。不过，走向正常国家无疑是日本国内很多国民和政治家们的追求和理想，在一定程度上也是合理的、可以理解的民族感情。
另外，日本国会通过立法架空宪法，但是这些都不能满足日本右翼政治势力的需要，明文修改宪法就提上他们的日程。而有限制说则认为，修宪要受到一定的限制。因此，日本修宪问题，主要涉及宪法解释、违宪审查和修宪程序。但同时保留对重大明显违反宪法而无效的情形进行审查。
宪法的修改，必须在公民投票通过后才最后确定。长期以来，日本政府和国会通过解释改宪和立法架空宪法。
这种修改激起东亚人民的警惕。这种严格的修宪程序一方面有利于保障日本宪法的和平主义原则，另一方面却又影响了日本宪法的及时修改。
进入专题： 日本宪法 违宪审查 合宪性审查 。[4] 上述理论在一定程度上起到了纵容日本政府违反宪法第9条行为的作用。